03/04/2018
Доказать договор, которого нет: анализ судебной практики
Правовой институт договора, ввиду своей гибкости и широты применения, компенсирует естественное отставание норм права от динамики общественных отношений, наиболее полно и оперативно удовлетворяет потребности сложного и постоянно развивающегося гражданского оборота. Именно договор традиционно является одним из наиболее распространенных оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей, оставаясь эффективным способом регламентации взаимоотношений его сторон.
Понятие договора раскрыто в части 1 статьи 626 ГК Украины, согласно которой договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Но для того, чтобы договор имел правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 11 ГК Украины, должен быть соблюден порядок его заключения.
Общие условия действительности
Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается путем предложения одной стороны заключить договор (оферты) и принятие предложения (акцепта) второй стороной.
Договор, в соответствии с частью 1 статьи 639 ГК Украины, может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установлены законом.
Если стороны договорились заключить в письменной форме договор, относительно которого законом не установлена письменная форма, такой договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (часть 3 статьи 639 ГК Украины).
При этом, правовые последствия несоблюдения требования о письменной форме договора, как разновидности сделки, определенны статьей 218 ГК Украины, согласно которой несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет её недействительность, кроме случаев, установленных законом. Если сделка, для которой законом установлена её недействительность в случае несоблюдения требования о письменной форме, заключена устно и одна из сторон совершила действие, а вторая сторона подтвердила ее совершение, в частности путем принятия выполнения, - такая сделка в случае спора может быть признана судом действительной.
Алексей Фелди
В правоприменительной практике наличие письменной формы договора имеет двойственное значение. С одной стороны, её соблюдение необходимо для действительности договора, с другой - для подтверждения самого факта его заключения, а, следовательно, и возникновения договорного обязательства (часть 2 статьи 509 ГК Украины). Доказательством заключения устных договоров, как правило, служат документы, составляемые по факту их исполнения.
Нарушение договорного обязательства повышает риск судебного разбирательства и в таких случаях именно договор является основным доказательством существования спорного правоотношения. Но, как известно, бывают случаи, когда его нет…
В суд без основного доказательства
Частью 1 статьи 16 ГК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса.
Каждая сторона, согласно части 3 статьи 10 и части 1 статьи 60 ГПК Украины (здесь и далее в редакции, действующей на момент рассмотрения описанных дел), должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В частности, судом по делу № 202/7203/16-ц установлено, что между истцом и ответчиком в сети Интернет был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался оплатить товара, а ответчик обязался продать его путем самовывоза. Суд счел исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению на том основании, что он выполнил все необходимые условия для исполнения договора купли-продажи, а именно произвел оплату товара, что подтверждается счетом на оплату, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил, - товар истцу не передал, деньги за товар не возвратил.
При этом в указанном деле, суд руководствовался нормами Закона Украины «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено следующее: договор, заключенный на расстоянии, - это договор, заключенный продавцом (исполнителем) с потребителем с помощью средств дистанционной связи; средства дистанционной связи - телекоммуникационные сети, почтовая связь, телевидение, информационные сети, в частности Интернет, которые могут использоваться для заключения договоров на расстоянии (пункты 8, 11 статьи 1 Закона Украины «О защите прав потребителей»). В части 6 статьи 13 упомянутого Закона указано, что если иное не предусмотрено договором, заключенным на расстоянии, продавец должен поставить потребителю товар в течение приемлемого срока, но не позднее тридцати дней с момента получения согласия потребителя на заключение договора. Продавец, согласно части 1 статьи 662 ГК Украины, обязан передать покупателю товар, определенный договором купли-продажи.
Судом, исследовавшим материалы дела № 523/12244/15-ц, было установлено, что между истцом и ответчиком в устной форме заключено два договора комиссии без определения срока их выполнения. В рамках указанных договорных отношений комитент передал комиссионеру украшения, которые были оценены на сумму 1230,00 долларов США. По факту передачи украшений ответчик выдал истцу квитанции № 741 от 28 января 2009 года и № 902 от 04 июля 2009 года. В связи с ограблением магазина ответчика, указанные украшения были похищены. В добровольном порядке ответчик сумму, на которую украшения были оценены, истцу не вернул, и последний обратился в суд. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 1012 ГК Украины, по содержанию которой существенными условиями договора комиссии являются условия об этом имуществе и его цене, иск удовлетворил, так как в квитанциях № 741 и 902 четко определено имущество и его цена.
При рассмотрении дела № 711/7435/16-ц исследовались правоотношения, возникающие из заключенного в устной форме договора о предоставлении юридических услуг. Суд указал, что заключение такого договора в устной форме противоречит положениям части 1 статьи 27 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Вместе с тем, несоблюдение сторонами требования о письменной форме не влечет его недействительность (часть 1 статьи 218 ГК Украины). Наличие доверенности и расписки о получении ответчиком денежных средств, свидетельствует о том, что стороны действительно заключили такой договор.
Но наивно было бы полагать, что вся судебная практика «бездоговорных» отношений столь проста и однозначна. Довольно часто суды исходят из недоказанности наличия между сторонами договорных обязательств.
Риск ненадлежащих доказательств
По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 218 ГК Украины, возражение одной из сторон факта совершения сделки или оспаривание отдельных её частей может доказываться письменными доказательствами, средствами аудио-, видеозаписи и другими доказательствами. Решение суда не может основываться на свидетельских показаниях.
Разъяснение эта норма получила в письме ВССУ от 01 января 2017 года, в котором осуществлен анализ отдельных вопросов судебной практики, возникающих при применении судами рекомендационных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными». В частности, в пункте 8 указанного письма сказано, что показания свидетелей не могут служить доказательством не только отрицания факта совершения сделки или оспаривания отдельных её частей, но и факта её совершения, а также выполнения обязательств, возникающих из сделки. Случаи, когда свидетельские показания допускаются, как средство доказывания факта совершения сделки, определены прямо (часть 2 статьи 937, часть 3 статьи 949 ГК Украины).
Ярким примером из судебной практики является дело № 725/718/15-ц, в котором суд не принял свидетельские показания, которыми подтверждался факт совершения сделки.
Предметом вышеуказанного дела были требования истца о взыскании задолженности по депозитным договорам, оригиналов которых у него не было. При этом истец, в подтверждение своих требований указал, что наличие правоотношений между сторонами, возникших из договоров привлечения взноса (вклада) членов кредитного союза, установлено решением суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу. Суд это дело истребовал и осмотрел. В итоге, доводы истца в этой части были признаны безосновательными, учитывая следующее.
По смыслу части 2 статьи 64 ГПК Украины, письменные доказательства, как правило, предоставляются суду в оригинале. Если представлена копия письменного доказательства, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе требовать предоставления оригинала. Оригиналы письменных доказательств, согласно части 1 статьи 138 ГПК Украины, до вступления судебного решения в законную силу возвращаются судом по ходатайству лиц, которые их подали, если это возможно без ущерба для рассмотрения дела. В деле остается заверенная судьей копия письменного доказательства.
Вместе с тем, несмотря на указанные выше требования процессуального закона, материалы данного дела, а также дела, на которое ссылался истец, не содержат оригиналов договоров, на основании которых предъявлены исковые требования, а имеющиеся в материалах дела копии этих договоров должным образом не заверены. Таким образом, из материалов истребованного и осмотренного судом дела невозможно сделать вывод о том, исследовались ли судом оригиналы этих договоров. Более того, из журнала судебного заседания не усматривается, что эти доказательства в судебном заседании исследовались в оригинале.
Таким образом, как действующее гражданское законодательство, так и практика его применения исходит из того, что главным для возникновения договорного обязательства является воля его сторон, а не форма её внешнего выражения. При этом в контексте судебной защиты своих прав следует помнить, что решение суда не может основываться на предположениях, а доказывать свои требования необходимо надлежащими и допустимыми доказательствами.
Алексей Фелди,
юрист Юридической фирмы GENTLS
