31/05/2025
Hibah bersyarat takaful tidak boleh dicabar
Baru-baru ini kecoh disosial media tentang bayaran manfaat takaful RM1 juta yang diagihkan melalui hibah bersyarat bertukar jadi faraid. Dan ada pihak yang menggunakan isu ini memberi kenyataan yang hibah bersyarat takaful boleh dicabar adalah TIDAK TEPAT.
Setelah membuat rujukan kepada rakan yang pernah bekerja disebuah perbankan islam menerangakan kenyataan MStar yang menyatakan Hakim Mahkamah Tinggi Sivil memutuskan bahawa hibah tersebut tidak sah daripada undang-undang sivil agak mengelirukan kerana Akta Perkhidmatan Kewangan Islam 2013 (IFSA 2013) adalah satu akta yang digubal diparlimen. Sekiranya hibah takaful itu tidak sah maka akta tersebut perlu dibatalkan seperti kes Mahkamah Persekutuan membatalkan 16 peruntukan Enakmen Syariah Kelantan satu Ketika dahulu. Perintah mahkamah tersebut dibuat adalah dibuat berdasarkan sebelah pihak tanpa pengetahuan sibalu dan keputusan dibuat berdasarkan hujah-hujah dari pihak penuntut semata-mata. Dan untuk makluman semua keputusan tersebut hanya PERINTAH MAHKAMAH (on paper sahaja) dan wang RM1 Juta masih dibayar kepada sibalu kerana pengendali takaful hanya membayar kepada hibah nomination yang dinyatakan dalam sijil takaful simati
Saya ingin menegaskan hibah bersyarat tetap tidak boleh dicabar kerana sekiranya sibalu hadir dimahkamah dengan peguam dengan hujah dibawah peruntukkan akta perkhidmatan kewangan islam 2013 maka wang RM1 Juta tidak perlu diisytiharkan sebagai harta pusaka semati. Tetapi oleh kerana sibalu tidak hadir maka dengan hujah pihak penuntut menyebakan wang RM1 Juta diperintahkan sebagai harta pusaka simati. Perintah mahkamah dikeluarkan bukan kerana kelemahan pada akta tetapi kerana tiada hujah dari pihak yang dituntut seumpama pertandingan badminton dimana pemain lawan tidak hadir maka kemenangan diserahkan kepada pemain yang hadir. Dan sibalu dinasihati pergi membuat rayuan di Mahkamah Tinggi dengan proses pembelaan sewajarnya untuk menghentikan perintah mahkamah tersebut.
Saya nasihatkan semua pihak kena faham konteks cerita ini dahulu sebelum membuat kenyataan. Ini kes bukan kelemahan akta tetapi kes tak hadir mahkamah sahaja. Harap semua pihak faham dengan penjelasan serba ringkas ini
