20/02/2025
È incredibile ma è così
https://www.facebook.com/share/p/1FWq6Kwc2e/
www.snachannel.it
Sinistri Rcauto fantasma, non è più sufficiente la “negazione evento”
https://www.snachannel.it/index.php/all-categories/mercati-italiani/sinistri-rcauto-fantasma-non-e-piu-sufficiente-la-negazione-evento
MILANO - Il 2025 ha già portato con sé una novità che sta facendo parlare molto, e riguarda i sinistri Rcauto. Nelle ultime settimane, la nostra Redazione è stata sommersa da segnalazioni su un cambiamento nel comportamento degli uffici sinistri di quasi tutte le compagnie assicurative nel mercato Rcauto. Ma di cosa si tratta esattamente?
Parliamo delle cosiddette "negazioni evento" che si verificano quando un cliente riceve una richiesta di risarcimento per un danno del quale non sa assolutamente nulla. A quel punto, ha 30 giorni di tempo per presentare alla propria compagnia assicurativa una dichiarazione in cui nega il sinistro, accompagnata da tutte le prove utili a dimostrare la propria estraneità ai fatti. Fin qui nulla di nuovo.
Il problema è che nel 2025 le compagnie hanno alzato l'asticella: non basta più la dichiarazione dell'assicurato, adesso pretendono anche la testimonianza di un terzo che confermi che, in quel giorno specifico, il veicolo non è stato coinvolto in nessun incidente. Ma quanto può essere attendibile una testimonianza del genere? Chi può affermare con certezza che un'auto non ha avuto un sinistro in un preciso giorno? Il punto è che, in assenza di questa prova aggiuntiva, le compagnie dichiarano di non avere altra scelta se non quella di pagare il sinistro o il conguaglio ricevuto dalla compagnia della controparte e applicare il malus all'assicurato alla scadenza successiva, con buona pace del cliente.
Questo meccanismo, già pieno di falle, complica ulteriormente il sistema dell'indennizzo diretto. E in questo scenario, cosa poteva succedere? Che alcune compagnie cercassero di scaricare parte del lavoro sulle agenzie assicurative, chiedendo agli agenti di effettuare foto di riscontro sui veicoli dei clienti, complete di misurazioni con il metro… ovviamente senza alcun compenso per il servizio extra non previsto dal contratto di agenzia.
Ma non è finita qui. Chi si ritrova nel mezzo di questa situazione, tra incudine e martello? Noi, gli intermediari. Oltre a dover gestire un carico di lavoro sempre più pesante, ci troviamo anche a discutere con i clienti per questioni che non dipendono minimamente da noi.
Le compagnie si lamentano spesso dell'aumento dei contenziosi legali? Forse in alcuni casi potrebbero essere evitati, ma in altri sono assolutamente necessari. E se queste sono le nuove regole del gioco, è inevitabile che scatti l’azione legale, perché solo così i clienti potranno far valere i propri diritti.
Vorrei lasciarvi con una riflessione che ritengo meriti un successivo approfondimento: il risarcimento diretto è una procedura di liquidazione che in alcuni casi accelera le tempistiche e liquida più efficacemente; in altri casi trascina il cliente (e noi agenti con lui se vogliamo davvero fare assistenza post-vendita) in schemi normativi intricati che spesso non sfociano in giustizia ed equità, anzi il contrario. Forse non tutti lo sanno, ma già nel 2009 la Cassazione si era espressa nel merito con la sentenza n. 180/2009 che nello specifico sosteneva: “L’azione diretta contro il proprio assicuratore è configurabile come una facoltà, e quindi un’alternativa all’azione tradizionale per far valere la responsabilità dell’autore del danno”.
Forse il 2025 sarà l’anno giusto per cambiare le cose.
Tiziano Salerno
