24/02/2023
🇺🇸- La SEC commence à s’attaquer aux stablecoins.
L'hiver crypto que nous avons connu l'année dernière a été tout aussi douloureux et décevant que ce que nous avons vu sur les marchés boursiers. L'industrie de la blockchain a longtemps cru que les actifs numériques se découpleraient de la performance des grands marchés boursiers en tant que classe d'actifs alternative.
Malheureusement, cela ne s'est pas encore produit. Les crypto-monnaies et autres actifs numériques sont actuellement considérés dans une catégorie similaire aux actions à forte croissance. Et cela signifie que dans un environnement de hausse des taux d'intérêt et d'affaiblissement de l'économie, les valorisations et les capitalisations boursières seront comprimées. Et c'est exactement ce que nous avons connu.
Et les crypto-monnaies ont eu un vent contraire supplémentaire que les marchés d'actions n'ont pas. Les défis réglementaires. Plus précisément, l'absence d'un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques au cours de la dernière décennie a été le plus grand défi pour l'industrie.
La position actuelle de la Securities and Exchange Commission (SEC) sur la plupart des crypto-monnaies est qu'elles sont des valeurs mobilières et devraient être réglementées en tant que telles. Avant 2018, il était possible pour les investisseurs basés aux États-Unis d'avoir accès aux offres initiales de pièces de monnaie (ICO). Il s'agissait des équivalents en actifs numériques des introductions en bourse pour les actions, mais à un stade beaucoup plus précoce.
La plupart des projets qui ont fait l'objet d'une ICO étaient terribles, mais il y avait aussi un tas de projets fantastiques qui ont levé des capitaux jusqu'en 2017 dans ce qui était effectivement des levées de fonds par crowdfunding. Pour les meilleurs projets, il était merveilleux de voir des investisseurs normaux avoir accès à ce type d'opérations en phase de démarrage. Mais au début de 2018, cela s'est arrêté net aux États-Unis, la SEC ayant sévi contre les ICO, et toutes les levées de fonds ont été limitées aux fonds et aux investisseurs accrédités afin d'éviter les problèmes avec la SEC.
Au cours des deux dernières années, l'industrie de la blockchain a connu son environnement réglementaire le plus antagoniste depuis la conception du bitcoin. La SEC a réglementé par l'application de la loi, et non par un cadre réglementaire clair. Ce n'est pas un environnement sain pour la création d'entreprises et l'incitation à l'innovation. Nous avons déjà vu l'impact. Des dizaines de milliards d'investissements se sont déplacés à l'étranger, et avec eux, des emplois et l'activité économique.
Cibler les ICOs, les escroqueries, les fraudes et les mauvais acteurs comme FTX est tout à fait logique. Après tout, la plupart des ICO sont similaires à une offre de titres et répondraient au test de Howey, qui est ce que la SEC utilise pour déterminer si quelque chose est un titre ou non. Par conséquent, elles devraient être enregistrées en tant que telles.
Et l'industrie de la blockchain a certainement souffert de son propre cirque de mauvais acteurs et de fraudes, de la même manière que les marchés boursiers ont souffert d'Enron, de WorldCom, de Man Financial et de tant d'autres. Plus vite ces "problèmes" seront éliminés et nettoyés, mieux ce sera.
Mais ce qui a été si déroutant dans les actions de la SEC contre le secteur, c'est l'accent mis sur la poursuite d'un grand nombre des entreprises les mieux gérées et les plus fermées du secteur. Des sociétés comme Ripple Labs, Coinbase, Kraken et même Circle ont fait l'objet d'une enquête ou se sont défendues contre les actions de la SEC.
L'évolution la plus surprenante de toutes a été l'attention portée récemment aux stablecoins garantis par le dollar américain. Les monnaies stables sont le seul actif numérique qui n'est absolument, sans aucun doute, pas un titre. C'est de l'argent. Après tout, un stablecoin correctement construit est garanti à parts égales par des espèces et des équivalents d'espèces américains. Et il n'y a aucune attente de profit de quelque nature que ce soit. Détenir un stablecoin en dollars américains revient à détenir un dollar - un dollar numérique.
Et je pense que c'est là le problème.
J'ai prédit que 2023 serait l'année où la Réserve fédérale présenterait officiellement ses plans pour sa propre monnaie numérique de banque centrale (CBDC), et je pense qu'il y aura une annonce majeure au cours du premier semestre de l'année.
Ces dernières actions de la SEC concernant les monnaies stables sont un signe que nous sommes très proches du jour où cela se produira. La Fed, et de nombreux membres du gouvernement, considèrent qu'un dollar américain numérique est une "affaire gouvernementale", et non une affaire d'industrie privée. Et ils veulent le contrôler. Ils ne veulent pas que les transactions en dollars américains se fassent sur des blockchains privées. Ils veulent qu'elles se déroulent toutes sous le contrôle de la Réserve fédérale.
Ces derniers développements sont probablement un précurseur de ce qui pourrait venir. Se pourrait-il que le gouvernement ait l'intention d'interdire toute forme de stablecoins en dollars américains ? La Fed Coin, ou quel que soit son nom, pourrait-elle devenir le seul stablecoin autorisé ? Et quelque chose de similaire se produira-t-il dans d'autres juridictions du monde ?
Cela ne me surprendrait pas du tout.
Jeff Brown
➕Pour plus de contenus,
🆎Abonnez-vous et 🔁Partagez la publication.
Lusion Coin Investisseurs
