15/04/2022
A resposta:
Porque o valor de produtos como esse está somente na cabeça dos compradores… ou seja, se eles não querem mais, não vale mais nada.
Não me entenda mal, as NFTs possuem também bom uso. Foram criadas para permitir propriedade segura de bens digitais não fungíveis, ou seja, que não podem substituídos por serem únicos. O problema é que na prática f**a muito difícil diferenciar algo que tem valor intrínseco e algo que tem apenas valor de mercado.
Falei na época desse Tweet que esse tipo de uso das NFTs segue a lógica do The foolest theory, ou seja, as pessoas compram porque acreditam que alguem mais tolo comprará por um preço ainda maior.
O que f**a claro agora é que, no caso desse “investidor”, está um pouco mais dificil de encontrar esse tolo. E apesar de achar que alguém ainda pode aparecer com uma oferta boa, a verdade é que esse acontecimento revela a fragilidade por trás desse tipo de “investimento”, que possui risco iminente de ruína, ou seja, do “investimento” ir a zero.
Para meus seguidores e para mim f**a a lição: apesar do valor dessas negociações fazer parecer com que as pessoas por trás disso tenham razão, devemos sempre lembrar que a razão não é uma questão de consenso, mas sim algo justificável.
Nos investimentos, a moda nunca envelhece. Comprar propriedades de negócios que geram valor crescente ao longo do tempo continua a ser a única forma segura, escalável e replicável de se investir. Qualquer atitude fora desse escopo é perda de tempo.
Como ninguém foi capaz de justif**ar o valor o valor que esse primeiro tweet é capaz de gerar, as únicas pessoas interessadas por ele eram os colecionadores digitais. E ao entrar nesse jogo aonde quem dita o precisa é o mero colecionador, quando eles perdem o interesse, você perde o dinheiro.