03/04/2026
พี่น้องนักบัญชีครับ
ถ้าถามว่า
1 + 1 = ?
นักคณิตศาสตร์จะตอบทันทีว่า = 2
ส่วนนักสถิติจะตอบว่า “ค่าจะอยู่ระหว่าง 1.9999 ถึง 2.0001”
แต่ถ้าถามนักบัญชี…
เขาจะเงียบไปสักพัก แล้วถามกลับว่า
“แล้วพี่อยากให้เป็นเท่าไรดี?”
ฟังดูเหมือนมุก
แต่ในโลกของงบการเงิน…เรื่องราวแบบนี้มันใกล้ตัวมากกว่าที่คิด
________________________________________
บทสนทนาระหว่าง CFO กับ Auditor นี้เกี่ยวข้องกับ Case Study ในโพสต์ก่อน
CFO vs Auditor: The $12m Judgement
ห้องประชุมเงียบมาก
มีแค่เสียงกระดาษถูกเลื่อน
กับตัวเลขที่ไม่มีใครกล้าพูดก่อน
________________________________________
CFO: “ดีลนี้ เราขายธุรกิจไปแล้วนะครับ สิ่งที่เราได้กลับมาคือหุ้นของผู้ซื้อ และตาม valuation ล่าสุด มูลค่าประมาณ $12m”
Auditor: (เงียบไป 2 วินาที) “$12m… based on what?”
CFO: “Discounted cash flow model ครับ เราใช้สมมติฐานตามแผนธุรกิจ growth rate, margin, synergy ทุกอย่าง consistent”
Auditor: “Market participant คือใครครับ?”
CFO: “…?”
Auditor: “คุณได้คำนึงถึง Liquidity discount หรือยัง? หุ้นนี้ไม่มี active market ไม่มี observable price นี่คือ Level 3 เต็มรูปแบบนะครับ”
CFO: “แต่ตาม TFRS 13 เรามีสิทธิใช้ judgement และ model นี้ มันก็ reasonable”
Auditor: “ผมไม่ได้บอกว่าใช้ไม่ได้ แต่ผมกำลังสงสัยว่า reasonable…สำหรับใคร?”
(ห้องเงียบอีกครั้ง)
Auditor (คิดในใจ): “1 + 1 ของนักบัญชี…มันจะอาจเป็นอะไรก็ได้ ขึ้นอยู่กับ assumption ที่เสกเข้าไปจริงๆ” …. เขาไม่ได้พูดออกมา แต่สายตาเขายังคงจ้องอยู่ที่ตัวเลข $12m
CFO: “ถ้าเราใช้ $12m ผลกระทบในงบจะเป็นแบบนี้ครับ
• Gain on disposal = 103 ล้านบาท
• FV gain (หุ้นเดิม) = 334 ล้านบาท
รวม +437 ล้านบาท”
Auditor: “แล้ว cash ล่ะครับ?”
CFO: “…ได้รับมาแค่บางส่วนเท่านั้นครับ”
Auditor: “งั้นกำไร 437 ล้านนี้ มาจากอะไร?”
CFO: “Valuation ครับ”
Auditor: (นิ่ง…ก่อนจะถามช้า ๆ) “ถ้าเราเปลี่ยน assumption แค่นิดเดียว ตัวเลขนี้จะยังเหมือนเดิมไหม?”
(ไม่มีคำตอบ)
หลายเดือนต่อมา
จากการความเห็นอย่าง “มีเงื่อนไข” ของ Auditor ทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้ามาดูเคส สั่งให้ตรวจงบใหม่ และสั่งให้เปลี่ยนผู้ประเมินราคา
Auditor (คนใหม่): “เราได้ valuation ใหม่แล้วครับ”
CFO: “…เท่าไร?”
Auditor: “ใกล้ศูนย์ครับ”
(ห้องเงียบกว่าครั้งแรก)
Auditor (คิดในใจ): “สุดท้ายแล้ว… มันไม่ใช่ว่าตัวเลขเดิม ‘ผิด’ แต่มันไม่เคยถูกมาแต่แรก”
ตัวเลขเดิม จาก +437 ล้านบาท กลายเป็น ขาดทุนหลายร้อยล้าน ทั้งที่ asset เดิม ยังอยู่ที่เดิม
CFO: “งั้นเราปรับ classification ได้ไหม จาก FVPL → FVOCI” จะได้ไม่ต้องโชว์ขาดทุนใน P/L
Auditor: “คุณรู้ใช่ไหมว่า มันไม่ได้เปลี่ยน value แต่มันเปลี่ยนว่า ‘ขาดทุนจะไปอยู่ตรงไหน’”
(เงียบ)
🧩 บทสรุปในห้องประชุม: ไม่มีใครบอกว่าใครผิด แต่ทุกคนเริ่มเข้าใจตรงกันว่า ตัวเลขในงบไม่ได้สะท้อนแค่ธุรกิจ แต่มันสะท้อน “การใช้ Judgement”
และในบางครั้ง เปลี่ยนแค่ judgement ตัวเลขสามารถเปลี่ยนจากกำไร → ขาดทุน ได้โดยที่ “ความจริงของธุรกิจ” ยังเหมือนเดิม
1 + 1 ของนักบัญชี อาจไม่เคยเท่ากับ 2 ตั้งแต่แรก
มันแค่ “ดูเหมือน 2” ตราบใดที่ไม่มีใครตั้งคำถาม
การใช้ Judgement ถือเป็นส่วนสำคัญในการจัดทำงบการเงินตาม TFRS ซึ่งถูกใช้ออกข้อสอบ AC1- AC2 ในหลายมุมมอง
ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งถือเป็นสิ่งสำคัญกับความสำเร็จในการสอบ ซึ่ง CPA Solution เน้นปูพื้นความเข้าใจทางธุรกิจไปสู่หลักการที่กำหนดใน TFRS
จึงทำให้เข้าใจง่ายและเพิ่มโอกาสสำเร็จในการสอบได้อย่างมีสาระสำคัญ
Inbox หรือ lineID: หรือ www.cpasolution.biz เราเตรียมเนื้อหาที่ดีที่สุดรอพี่น้องอยู่ ขอบคุณมาก
