23/01/2022
Microfinance 3.0 : opportunités et défis
C'était d'abord le microcrédit. Puis la microfinance. Maintenant l'inclusion financière. Malgré de nouveaux noms, l'idée de fournir des services financiers aux pauvres - en particulier des prêts - a attiré un culte.
Il y a près de deux décennies, lorsque le concept de la microfinance en tant qu'outil de réduction de la pauvreté en était encore à ses balbutiements, on espérait que l'octroi de microcrédits transformerait les structures économiques et sociales. En mettant l'accent sur l'atteinte des personnes auparavant non bancarisées, le microcrédit devait entraîner un changement transformationnel au niveau des ménages - un marché dans les pays en développement que les institutions financières traditionnelles n'avaient pas réussi à atteindre.
Aujourd'hui, un nombre croissant de recherches empiriques sur les effets du microcrédit suggèrent que cette croyance est peut-être dépassée. En janvier 2015, l' American Economic Journal : Applied Economicsa publié un numéro spécial consacré aux évaluations d'impact du microcrédit. Les résultats des six expériences contrôlées randomisées exécutées sur quatre continents ont indiqué une augmentation des emprunts, des activités de travail indépendant et de certains investissements des entreprises. Il y a également eu de modestes réductions de l'offre de main-d'œuvre salariée, tandis que l'impact sur la consommation a été mitigé. Cependant, aucune des études n'a montré de changements transformationnels en termes de revenus, de richesse ou de niveaux de pauvreté des ménages. L'octroi de petits montants de crédit aux entrepreneurs potentiels a des impacts positifs, mais pas dans la mesure où certains donateurs, décideurs et groupes de microfinance l'ont affirmé. Les auteurs concluent donc que le microcrédit n'est qu'un instrument parmi d'autres dans la lutte contre la pauvreté.
L'idée que les ménages pauvres doivent avoir accès à toute la gamme des services financiers pour générer des revenus, constituer des actifs, lisser la consommation et gérer les risques n'est pas nouvelle. À la fin des années 1990, les institutions de microfinance (IMF) ont commencé à construire une variété de produits et services financiers innovants autour des prêts de microcrédit standard. Certaines IMF ont ajouté une forte composante d'épargne (obligatoire ou volontaire) ou une composante de formation (sur la gestion des actifs de subsistance ou l'éducation financière, par exemple) ; certains ont commencé à percevoir des remboursements mensuellement et d'autres hebdomadairement ; et certains préféraient prêter à des particuliers (hommes ou femmes) tandis que d'autres à des groupes de clients. Jusqu'à aujourd'hui, le choix des stratégies de prêt des IMF a de fortes implications sur leurs performances financières et sur leurs performances et réalisations sociales.
Du microcrédit à la microfinance, l'évolution des types de produits financiers disponibles pour les pauvres à travers le monde au cours des 35 dernières années a été bénéfique.Au Bangladesh, par exemple, les ruraux pauvres ont un « accès quasi systématique » aux services de microfinance fournis par les IMF plus qu'ils n'ont accès aux services publics de base tels que la santé, la sécurité, l'éducation, l'électricité, l'eau, les routes, l'information, etc. ( Rutherford, 2009). Non seulement en Asie, mais à l'échelle mondiale, le secteur de la microfinance a prospéré au cours des deux dernières décennies. Les estimations suggèrent que l'industrie de 70 milliards de dollars sert 200 millions de clients (Banque mondiale, 2015) et augmentera de 15 à 20 % en 2015 (responsAbility, 2014). Cela est dû aux fortes prévisions de croissance économique pour les 20 marchés de la microfinance les plus importants et au fait qu'environ 2 milliards d'adultes en âge de travailler dans le monde n'ont pas encore accès aux services financiers (Banque mondiale, 2014).
Cependant, cette expansion rapide ne s'est pas faite sans compromis. Malgré les avantages modestes associés au microcrédit, les critiques citent une tendance à la commercialisation qui est moins axée sur le service aux pauvres.En effet, les IMF ont commencé à lever des fonds auprès de nouveaux types d'investisseurs pour accroître leur portée, ce qui était nécessaire pour améliorer l'efficacité opérationnelle et les performances comparatives. Souvent, ce processus impliquait la conversion d'institutions à but non lucratif en institutions à but lucratif, avec des conseils d'administration représentant les intérêts des banques commerciales, des investisseurs en capital-investissement et des particuliers fortunés. Une conséquence inhérente de cette approche commerciale de la microfinance était que les emprunteurs étaient confrontés à des taux d'intérêt exorbitants sur leurs prêts, dépassant souvent 100 % ; et ce, malgré les gains d'efficacité largement proclamés. Un autre manque à gagner observé était le surendettement de certains clients, qui se sont retrouvés submergés par de multiples prêts auprès de plusieurs institutions (CGAP, 2012). Trop souvent, les clients ont simplement emprunté plus d'argent pour rembourser leurs prêts initiaux.En se concentrant de plus en plus sur la performance financière, la mission sociale déclarée des IMF de réduction de la pauvreté et d'autonomisation semble avoir été reléguée au second plan.
Un autre problème inhérent au concept de microfinance traditionnel est qu'il néglige largement de servir les plus pauvres des pauvres : les petits exploitants agricoles avec un acre de terre, vivant principalement dans des zones rurales et reculées. Sur les trois quarts des pauvres du monde qui vivent dans les zones rurales, 80 % dépendent directement ou indirectement de l'agriculture comme principale source de revenus et d'emploi (IFC, 2014). These smallholders also play a key role in increasing food supplies, more so than large farms in poor countries. Despite their socioeconomic importance, smallholders tend to have little or no access to formal credit, which limits their capacity to invest in the technologies and inputs they need to increase their yields and incomes and reduce hunger and poverty, both their own and that of others. MFIs interested in serving this market face myriad risks and challenges associated with agricultural production and lending, including seasonality and the associated irregular cash flows, higher transaction costs, and systemic risks, such as floods, droughts and plant diseases.
Alors, la microfinance fonctionne-t-elle ? La réponse à cette question dépend des critères utilisés. Si c'est « la microfinance peut-elle couvrir ses coûts et/ou être rentable ? », alors la réponse tend de plus en plus vers « oui ». Mais, s'il s'agit de "la microfinance remplit-elle sa mission sociale déclarée (généralement exprimée en réduction de la pauvreté) ?" , alors les données de plus en plus nombreuses sur les effets modestes du microcrédit ainsi que la structure d'incitation à but lucratif de l'industrie indiquent que la réponse est « un peu, mais pas tant que ça ».
Aujourd'hui, la microfinance s'inscrit dans un cadre plus large visant à parvenir à une inclusion financière totale - un monde où chacun a accès et peut utiliser les services financiers dont il a besoin pour saisir les opportunités et réduire la vulnérabilité (Banque mondiale, 2013b). Par rapport à la microfinance, la notion d'inclusion financière adopte une vision plus holistique de la lutte contre la pauvreté, incluant ainsi de nouveaux produits au-delà du crédit initial aux entreprises. Cela englobe toutes les formes de crédit, d'épargne, d'assurance et de paiements ; de nouvelles populations , à la fois haut de gamme et bas de gamme des populations traditionnellement touchées par la microfinance, et de nouveaux groupes que la microfinance a largement ignorés, tels que les petits exploitants agricoles ; nouvelles plateformes, en utilisant les technologies numériques pour se connecter avec les gens à plus de moments et d'endroits ; de nouveaux prestataires – pas seulement des institutions de microfinance traditionnelles, mais une gamme de prestataires privés et à but non lucratif, les gouvernements fournissant une impulsion utile par le biais de transferts de gouvernement à personne (G2P) ; et de nouvelles politiques , facilitant le succès des extensions susmentionnées. Alors que la microfinance couvre un certain segment du marché exclu avec des produits ciblés, l'inclusion financière s'intéresse à tous ceux qui sont exclus et à la gamme complète de services dont ils ont besoin.
